merk: Uthevede ord er terminologi som vil bli forklart på bunnen.
Vi har en mann her i Norge som er en grådig trivelig kar. Kjempeflink pedagogisk, lett og snakke med, og har mye erfaring. Dette har jeg hørt fra mennesker overalt, men jeg må nevne at jeg aldri har gått et kurs hos ham, så hva jeg baserer meningen min på er hva jeg har hørt. Når det er sagt, så vet jeg også at han baserer alt han gjør på den enorme kunnskapen han har om hund. Og for 20 år siden så var det helt riktig! Da brukte han den nyeste kunnskapen på markedet, forskningsbasert, etologisk kunnskap, som han hadde satt seg GODT inn i, og han var en av de flinkeste vi hadde! Nå, derimot, er det kommet ny forskning som viser at det vi trodde før var helt feil, basert på et helt annet dyr i en unaturlig setting, og dermed er kunnskapen verdiløs. Desverre vil han ikke oppdatere seg fordi metodene hans funker, og de funker bra. Han bruker da altså aversiv kontroll fordi han ønsker at hunden skal lære at det er han som er den ubestridte leder og vil da ha en flokkdynamikk som går på at han er alpha og hunden er omega og etter den gamle forskningen var det sånn – hørte ikke omega etter ble den satt på plass av alpha, og alpha måtte stadig forsvare rollen sin fordi omega ville ta den fra ham. Jeg har selv blitt oppdratt med denne tankegangen av en mor som også da satt seg inn i hunden via bøker kjøpt på Canis som er skrevet så sent som 1996. Vi oppdro vår hund etter disse prinsippene og endte opp med en flott, lydig, rolig hund som for oss virket å ha det veldig godt. Dette er ulastelig, fordi det på tidspunktet var den riktige måten i forhold til forskning.
Nå har vi funnet ut at dette gjaldt ulver i fangenskap med få ressurser, og flokkdynamikken var mer eller mindre fraværende fordi det gjaldt heller å overleve. I en hunde/ulveflokk i en setting hvor det er nok ressurser vil familiegruppen ha en helt annen dynamikk, hvor noen er mer populære¹ enn andre i familiegruppen, mens lederrollen går til den som er flinkest i gitte setting. Flokkdynamikken ser ikke lenger ut som en totempæl, men er nå sirkler inni sirkler, et evig foranderlig system hvor noen blir presset ut, noen venter på tur, noen tar over ved sykdom. Den som er minst populær, som står i fare for å bli presset ut av flokken, kan godt være lederen² på jakt, utifra naturlige egenskaper. For å forklare det med et mer forståelig eksempel, vil man merke at når man er flere mennesker i et rom uten å gjøre noe spesielt, hvilke som er naturlige ledere i den situasjonen og hvem som gjemmer seg langs veggene. Går man ut av rommet for å jogge en tur rundt bygget, er det kanskje en annen som tar styringen, fordi den personen er flinkest til det, og dermed er det naturlig at denne personen leder gruppen gjennom denne øvelsen.
Etter den nye forskningen har vi funnet ut flere viktige ting. Først og fremst vet vi nå at den hunden som er mest dominant aldri beviser sin rolle. Det er den mindre populære sin rolle å smiske, vise seg underdanig, mens den populære bare ligger og ignorerer. Derfor kommer hundene mot oss og legger seg på rygg frivillig, legger labbene på oss, sleiker oss i ørene. Det er sosiale tegn som skal styrke tryggheten og de viser at de stoler på oss og vil ha vår oppmerksomhet. Når en hund viser at den er dominant, har det gått langt, den er utrygg på sin rolle på grunn av omstendigheter som veldig sjeldent dukker opp, som medlemmer fra andre flokker som truer territoriet, dårlig kommunikasjon fra andre medlemmer osv.. Når en hund legges på rygg, forteller det den at den ble fysisk tatt tak i av ukjent grunn og at den enten må sloss eller gi seg for å overleve. Den kan ikke tvinges til å underkaste seg, dette er ikke mulig å framprovosere, på samme måte som at vi kan tvinge noen til å legge seg, men ikke til å sove. Den blir forøvrig liggende fordi den får en mild versjon av en biologisk reaksjon som heter tonisk immobilitet, det er det samme som ofte skjer med bl. a. voldtektsoffere. Når vi stadig beviser at vi er dominante ovenfor hunden forteller vi hunden at vi er usikre på vår egen posisjon, noe som åpner for diskutering når hunden når tenårene og må finne sin plass i verden og sin egen personlighet. Da får man ofte hunder som jokker på deg, glefser til deg og andre ting.
En annen ting vi har lært er at flokken ikke er så stor som vi først antok. Det er gjerne en familie – et foreldrepar med 2-3 kull, og etterhvert som fler kommer, flytter eldste kull hjemmefra. Når valper blir født får hele flokken utløst et hormon som heter prolaktin som gjør dem veldig valpete selv, og dermed duller hele flokken med valpene. Alle sørger for mat og oppdragelse, på samme måte som vi gjør. De tar aldri tak i valpene, men reiser seg heller og går hvis de ikke oppfører seg. Ignorering står sterkt som negativ konsekvens i ulve/hundeflokken, for det viktigste er å bli inkludert – for overlevelse.
Med dette vet vi at hunden ikke trenger å kontrolleres. Den må selvfølgelig oppdras, men de gjør dette ikke veldig ulikt hvordan vi oppdrar våre barn, de er tålmodige, forklarer, og når de ikke hører – ja, da får de ikke være med! Hunden er et flokkmedlem på godt og ondt, og vil bli i en flokk den er nær sagt totalt presset ut av fordi den drives så sterkt av sosiale instinkter. Den overlever sjelden alene. Alt den gjør, gjør den for å bedre egen levesituasjon – altså få tilgang på fler ressurser. Den eneste måten å gjøre det som individ i en flokk er å smiske med flokken og samarbeide. De er dermed genetisk programmert til å smiske og samarbeide. Nå som vi vet at vi ikke trenger å fortelle hunden hvem som er sjefen, kan vi slutte å fokusere på aversiv kontroll og heller begynne å fokusere mer på positiv kontroll – altså å gi hunden muligheten til å jobbe mot en biologisk viktig belønning som mat, sosialitet, vann o.l. istedenfor å få den til å jobbe for å unngå noe som er biologisk viktig, som ubehag, redusering av ressurser, ignorering. Det er forsket på det, og én positiv forsterkning øker sjangsen for at atferden kommer igjen med opp til 80%! Båndet i flokken blir sterkere med mestring, og det er morsommere å ha hund når man endelig kan fokusere på å oppnå -og ikke unngå.
Med andre ord, min personlige mening er at denne mannen og hans følgere helt sikker er ufattelig dyktige, og for ikke mange år siden var han en framragende hundeinstruktør for oss alle, fordi han fulgte forskningen – men så sluttet han med det, satt seg fast på noe som ikke lenger stemmer i det hele tatt og kaster nå bort et veldig godt talent og en utrolig evne til å snakke med folk på ingenting. For han er slike som meg fjollete, fordi han ikke vedkjenner seg etologisk forskning gjort etter 1975. Og det er fryktelig trist.
¹Jeg bruker ordet “populær” istedenfor “dominant” fordi dominant er blitt et utrygt begrep. Dominant betyr etter ordboken “å være herre over/å være fremtredende” men har sklidd mer over i “å herske/å regjere” og kan derfor lett misforstås i denne sammenhengen.
²Jeg bruker her ordet “leder” etter ordbokbeskrivelsen “en som leder noe” altså ikke som i den mer tradisjonelle “ubestridte leder” som igjen vil bety å herke over/regjere.
Aversiv og positiv kontroll er et begrep som benyttes i operant betinging. Det finnes både klassisk- refleksiv – og operant – avgitt – atferd. En klassisk atferd vil refleksivt forekomme etter et gitt stimulus, som at når du ser surt godteri får du vann i munnen, mens en operant atferd er en atferd som er avgitt for å oppnå en konsekvens. Som når hunden setter seg for å få godbit. Betinget betyr at atferden er etablert. Når vi bruker operant betinging kan vi enten utøve positiv kontroll eller aversiv kontroll, forskjellen ligger i hvilken konsekvens vi jobber mot. Hvis vi søker å unngå noe, er vi under aversiv kontroll, mens hvis vi vil oppnå noe, er vi under positiv kontroll. Hvis hunden legger seg når du ber den om det kan den ha to forskjellige grunner til det- den kan enten ha erfart at hvis den gjør det vil den oppnå en godbit eller ros, eller den kan gjøre det for å unngå at du kjefter på den.
ubestridt leder er et begrep som er synonymt med “alphahann” og det kommer fra forskere som bl.a. Schjelderup-Ebbe og Mech. Se egen kilde.
alpha og omega kommer fra samme mennene, og var en måte å nummerere individene i en flokk etter hvor de var på totempælen. Alpha var øverst.
underdanig betyr “overdrevent ærbødig” og brukes mye om hunder som viser dette kroppspråket. Dette kommer fra en tolkning av atferd som viser ekstreme dempende signaler som kryping, mye sleiking, halen mellom bena og det å legge seg på ryggen. Altså å overgi seg helt.
territoriet er et ord som beskriver området flokken anser som sitt.
biologisk viktig betyr alt som er nødvendig å passe på for organismens overlevelse.
etologisk – etologi er læren om dyrs atferd. Det er en del av biologien, og er igjen satt sammen av en mengde forskjellige fagområder.
tonisk immobilitet er en tilstand hvor kroppen stivner i en viss tidsperiode. Dette er en biologisk respons som skjer når organismen verken kan flykte fra eller forsvare seg mot en trussel som på biologisk nivå oppfattes som livsfarlig.
positiv forsterkning er en av 4 forskjellige “læremåter” fra operant betinging. De ble utarbeidet av B.F.Skinner og Thorndyke. Målet med de forskjellige er å enten redusere forekomsten av eller øke forekomsten av en atferd. De forskjellige er positiv og negativ forsterkning og positiv og negativ straff. Positiv betyr her “å tilføre”, negativ betyr “å fjerne/redusere”, mens å forsterke er noe vi gjør for å øke en atferd, og straff er noe vi gjør for å redusere en atferd. Dermed er positiv forsterkning “å tilføre et gode” for å øke forekomsten av en atferd.
Kilder:
http://www.canis.no/bibliotek/artikler.php?id=227 her ser man kildene på bunn av siden
Forelesningsnotater fra Runar Ness og Jon Arne Farsethås (henholdsvis Ulvens og hundens språk og læringsteori)
Onlinedictionary.com
Endel artikler og masteroppgaver som jeg kan finne fram ved forespørsel.

















